Sneaker für 200 Euro kaufen und für 2.000 Euro weiterverkaufen? Das ist meist erlaubt. Wer dagegen mit Fälschungen handelt, riskiert markenrechtliche Konsequenzen. Nicole Vossius und Jochen Kilchert erklären die Grenzen des Sneaker-Resellings.
Anzeige
Der Sneaker-Markt ist längst mehr als ein Geschäft mit Turnschuhen. Limitierte Editionen und begehrte Kollaborationen haben einen internationalen Zweitmarkt entstehen lassen. Auf Plattformen wie StockX, GOAT oder eBay werden seltene Modelle teilweise für ein Vielfaches des ursprünglichen Ladenpreises gehandelt.
Wo hohe Preise erzielt werden, sind allerdings auch Fälscher nicht weit. Gefälschte Nike-, Adidas- oder Asics-Sneaker gelangen über internationale Lieferketten und Online-Marktplätze zu Käuferinnen und Käufern, die häufig nur schwer erkennen können, ob sie tatsächlich ein Original erwerben.
Original ist original: Weiterverkauf grundsätzlich erlaubt
Wer einen limitierten Sneaker kauft, darf ihn grundsätzlich weiterverkaufen. Nach dem markenrechtlichen Erschöpfungsgrundsatz kann der Markeninhaber den Weitervertrieb einer Ware nicht untersagen, wenn er selbst oder ein Dritter mit seiner Zustimmung die Ware erstmals im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) in den Verkehr gebracht hat.
Für den Resellermarkt bedeutet das: Auch der Verkauf eines originalen Sneakers zum Vielfachen des ursprünglichen Ladenpreises ist grundsätzlich zulässig. Das Markenrecht schützt weder die Preisvorstellungen des Markeninhabers noch ein bestimmtes Preisniveau.
Ausnahmen gelten, wenn berechtigte Gründe vorliegen, also die Herkunfts- und Qualitätsfunktion der Marke beeinträchtigt würde, etwa weil sich der Zustand der Ware nach dem Inverkehrbringen verändert oder verschlechtert hat. Auch eine Beeinträchtigung des Rufs oder Prestigecharakters der Marke kann unter bestimmten Umständen einen solchen Grund darstellen.
Beim Weiterverkauf hochpreisiger Sneaker dürfte das jedoch regelmäßig ausscheiden: Viele Markenhersteller setzen gezielt auf limitierte Editionen und die damit verbundene Exklusivität. Der daraus entstehende Hype und die hohen Preise auf dem Zweitmarkt können den Prestigecharakter der Marke deswegen sogar zusätzlich stärken, statt ihn zu beeinträchtigen. Reseller sind zudem daran interessiert, die Sneaker originalverpackt und ungetragen weiterzuverkaufen und ihren ursprünglichen Zustand damit zu erhalten.
Beim Import echter Sneaker ist ebenfalls Vorsicht geboten: Wurde ein Original ausschließlich außerhalb des EWR, etwa in den USA oder Japan, in Verkehr gebracht, greift der Erschöpfungsgrundsatz grundsätzlich nicht. Der Import und der Weitervertrieb in der EU können daher die Zustimmung des Markeninhabers erfordern.
Handel mit Fälschungen: Wann eine Markenverletzung vorliegt
Für gefälschte Sneaker gelten andere Regeln als für Originalware. Der Weitervertrieb gefälschter Markenware stellt grundsätzlich eine Markenverletzung dar. Der Markeninhaber kann insbesondere Unterlassung und Schadensersatz verlangen; auch ein Rückruf und eine Vernichtung der gefälschten Ware kommen in Betracht.
Eine Markenverletzung setzt allerdings voraus, dass die geschützte Marke im geschäftlichen Verkehr benutzt wird. Nicht jeder private Weiterverkauf fällt darunter. Wer etwa gelegentlich ein getragenes Paar Sneaker aus dem eigenen Schuhschrank über eBay oder Vinted verkauft, handelt regelmäßig außerhalb des geschäftlichen Verkehrs.
Anders sieht es bei Verkäufen im Rahmen einer wirtschaftlichen Tätigkeit aus. Eine Gewinnerzielungsabsicht ist dafür nicht erforderlich. Entscheidend ist, ob die Tätigkeit nach ihrem objektiven Erscheinungsbild über den privaten Bereich hinausgeht und auf eine Teilnahme am wirtschaftlichen Wettbewerb gerichtet ist. Dafür sprechen insbesondere regelmäßige und umfangreiche Verkäufe, der gezielte Ankauf von Sneakern zum Weiterverkauf oder ein professioneller Verkaufsauftritt. Eine feste Grenze nach Anzahl der Verkäufe gibt es nicht; maßgeblich ist stets eine Gesamtwürdigung der Umstände. Auch ohne Gewerbeanmeldung kann daher geschäftlich handeln, wer regelmäßig zahlreiche limitierte Sneaker auf Reseller-Plattformen anbietet.
Aus Käufersicht: Haftung als Teilnehmer oder Störer
Aus Käufersicht stellt der Erwerb und der Besitz gefälschter Markenware zum ausschließlich privaten Gebrauch daher grundsätzlich keine eigene Markenrechtsverletzung dar.
Eine Haftung als Teilnehmerin oder Teilnehmer an der Markenrechtsverletzung der Verkäuferin oder des Verkäufers ist damit jedoch noch nicht ausgeschlossen. Anders als bei der eigenen Markenverletzung muss der Käufer hierfür nicht selbst im geschäftlichen Verkehr handeln. Es genügt, dass er zumindest billigend in Kauf nimmt, dass der Verkäufer Markenrechte vorsätzlich verletzt und er ihn dabei unterstützt.
Die bloße Kenntnis, dass es sich um eine Fälschung handelt, genügt dafür nicht. Ein auffällig niedriger Preis kann zwar ein Indiz dafür sein, dass die Käuferin oder der Käufer von der Fälschung wusste. Entscheidend bleibt aber, ob der Person auch eine vorsätzliche Unterstützung der konkreten Markenverletzung nachgewiesen werden kann. Hierfür trägt der Markeninhaber die Darlegungs- und Beweislast.
Auch eine Haftung als sogenannter Störer ist möglich. Sie setzt voraus, dass die Käuferin oder der Käufer willentlich und adäquat kausal zur Markenverletzung beiträgt und dabei zumutbare Prüf- oder Verhaltenspflichten verletzt. Eine allgemeine Pflicht privater Käuferinnen und Käufer, die Echtheit der Ware zu überprüfen, besteht jedoch nicht. Sie müssen insbesondere keine Fälschung anhand der Händlerangaben oder Produktbilder erkennen, wenn ihnen dies nicht möglich und zumutbar ist.
Wer unwissentlich eine Fälschung erwirbt, ist kaufrechtlich geschützt: Wird ein Sneaker als Original angeboten, tatsächlich aber eine Fälschung geliefert, liegt regelmäßig ein Sachmangel vor. Käuferinnen und Käufer können dann insbesondere vom Vertrag zurücktreten und Schadensersatz verlangen.
Plattformbetreiber: Wer vermittelt, muss prüfen
Auch Plattformen, auf denen Sneaker weiterverkauft werden, haben ein erhebliches Interesse daran, Fälschungen von ihrer Website fernzuhalten: Sie gefährden das Vertrauen der Käuferinnen und Käufer und damit das Geschäftsmodell der Plattformen und bergen zugleich eigene Haftungsrisiken.
Für Markenverletzungen ihrer Händlerinnen und Händler haften Plattformbetreiber zwar nicht automatisch. Sie können jedoch als Störer auf Unterlassung in Anspruch genommen werden, wenn sie zur Rechtsverletzung beitragen, zumutbare Prüfpflichten verletzen und dadurch die Markenverletzung nicht verhindern. Insbesondere müssen sie nach einem konkreten Hinweis auf rechtsverletzende Angebote tätig werden und gegebenenfalls auch gegen gleichartige Verstöße vorgehen.
Der unionsweit geltende Digital Services Act privilegiert Hostingdienste unter bestimmten Voraussetzungen von der Haftung für fremde rechtswidrige Inhalte, insbesondere wenn sie keine Kenntnis von der Rechtsverletzung haben oder nach Kenntniserlangung unverzüglich tätig werden.
Wish haftet für gefälschtes Haarsyling-Produkt
Das Privileg schützt jedoch nicht vor einer eigenen Haftung der Plattform. Eine solche kommt insbesondere in Betracht, wenn sie sich die Händlerangebote zu eigen macht und die Marke dadurch selbst benutzt.
Wie weit diese Haftung reichen kann, zeigt eine aktuelle Entscheidung des OLG Hamburg. Das Gericht bejahte eine eigene Markenverletzung durch Wish.com wegen gefälschter Haarstyling-Produkte der Marke ghd (Urteil vom 27.08.2026 – 5 U 58/25). Ausschlaggebend waren die einheitliche Präsentation der Händlerangebote und die umfassende Einbindung der Plattform in den Verkaufsprozess, einschließlich Zahlungsabwicklung, Versand und Kundenkommunikation. Wish trat dadurch nach außen nicht mehr nur als neutrale Vermittlerin auf.
Für Sneaker-Reseller-Plattformen gilt daher: Je stärker sie Händlerangebote in ihre eigene Präsentation integrieren und den Verkaufsprozess steuern, desto eher kommt eine eigene markenrechtliche Haftung in Betracht. Fälschungen zu bekämpfen, ist für sie somit nicht nur wirtschaftlich, sondern auch rechtlich geboten.
Der Sneaker-Resellermarkt ist damit keine rechtliche Grauzone. Originale Markenware darf grundsätzlich weiterverkauft werden – auch mit erheblichem Aufschlag, sofern sie mit Zustimmung des Markeninhabers im EWR in Verkehr gebracht wurde. Der geschäftliche Vertrieb von Fälschungen ist dagegen regelmäßig eine Markenverletzung. Käuferinnen und Käufer, die gefälschte Ware ausschließlich privat erwerben, verletzen das Markenrecht zwar in der Regel nicht selbst; eine Beteiligung an der Rechtsverletzung ist aber nicht ausgeschlossen. Auch Plattformbetreiber müssen ihre Rolle im Verkaufsprozess und die daraus entstehenden Haftungsrisiken im Blick behalten.
